Q12, TP HCM: Vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất “hồ sơ vụ án” có nhiều dấu hiệu bất cập, cần phải làm rõ !

Thứ năm - 16/07/2020 07:49 0

Ngày 18/10/2018, Tòa án Nhân dân Quận 12, TP HCM xét xử vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất” liên quan đến ông Nguyễn Văn Chơn. Theo đó Tòa nhận định ông Nguyễn Văn Chơn – nguyên đơn (bên chuyển nhượng đất) là “người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi” (theo Điều 23 Bộ luật Dân sự 2015) để lấy làm một trong các cơ sở pháp lý tuyên nguyên đơn “thắng kiện”. Tuy nhiên, theo nội dung hướng dẫn tại Khoản 1, Điều 23 để công nhận là “người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi” thì phải có “kết luận giám định pháp y tâm thần”. Điều đáng nói là trong hồ sơ vụ án không hề có giấy tờ giám định này, nhưng trong phần nhận định, Tòa án Nhân dân Quận 12 đã cho rằng nguyên đơn là “Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi”.

Q12, TP HCM: Vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất “hồ sơ vụ án” có nhiều dấu hiệu bất cập, cần phải làm rõ !
Tòa đã căn cứ vào Thẻ căn cước do chính quyền Sài Gòn cấp năm 1969 cùng lời khai của nhân chứng (cũng là 1 trong 4 người) đã chuyển nhượng đất cho bị đơn trước đây (năm 1975), để lấy làm một trong những căn cứ tuyên nguyên đơn thắng kiện, buộc bị đơn là bà Đỗ Thị Liễu trả lại đất, khiến tài sản của bà Đỗ Thị Liễu đang là chủ sở hữu hơn 40 năm nay bỗng dưng bị mất trắng!

 

Bà Đỗ Thị Liễu đau đớn chỉ vào đống gạch đá trơ trụi, đổ nát hoang tàn sau khi bị cưỡng chế để Thi hành án

Sau đó bản án này đã bị Tòa án Nhân dân TP.HCM tuyên hủy toàn bộ (ngày 24/4/2019). Tiếp đó, nguyên đơn có đơn xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm.

Đến ngày 8/11/2019 Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM đã ra quyết định giám đốc thẩm bác toàn bộ bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đáng nói rằng trong phần nội dung quyết định không nêu lên những điều cần làm rõ như về “chứng cứ hợp pháp”, giấy “kết luận giám định pháp y tâm thần” của nguyên đơn có hay là không? “Nút thắt” này là một trong những cơ sở pháp lý, điều kiện để giao dịch dân sự chuyển nhượng quyền sử dụng đất này có bị vô hiệu hay không! Tòa cấp cao cũng không xem xét, không căn cứ vào quá trình bị đơn sử dụng đất, sinh sống ổn định lâu dài từ năm 1976 (trên 40 năm), và đã được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) từ năm 1998. Hơn nữa, UBND huyện Hóc Môn đã từng bác đơn khiếu nại giải quyết tranh chấp lô đất này vào năm 1996 vì hết thời hiệu. Suốt từ năm 1996 đến thời điểm phát sinh tranh chấp, nguyên đơn (bên chuyển nhượng) không hề có khiếu kiện gì cho dù hai bên vẫn sinh sống ổn định ở địa phương.

Công an và nhiều lực lượng hùng hậu khác nhau lên đến cả trăm người hỗ trợ cưỡng chế Thi hành án, buộc Bà Đỗ Thị Liễu giao đất vào ngày 25/6/2020 ???

Một số chuyên gia pháp luật cho rằng, Tòa viện dẫn nguyên đơn là “người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi” (mù mắt) nhưng lại không có giấy “kết luận giám định pháp y tâm thần” của cơ quan chuyên môn thì không thỏa mãn điều kiện khởi kiện (quy định tại khoản 1, điều 23, Luật Dân sự 2015), để lấy làm cơ sở xử vô hiệu giao dịch chuyển nhượng đất này. Bởi chưa có giấy “kết luận giám định pháp y tâm thần” thì mặc nhiên nguyên đơn đang là người bình thường không bị hạn chế giao dịch dân sự.

Mặc dù bên nguyên đơn bị hạn chế về mắt nhưng vẫn có khả năng nhận thức và làm chủ được hành vi. Mặt khác, nguyên đơn chỉ được coi là mất hay hạn chế năng lực hành vi dân sự khi bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự mà cơ sở để tòa án tuyên như trên là phải có giấy “kết luận giám định pháp y tâm thần”. Căn cứ theo các quy định nêu trên, thì tại thời điểm bán đất năm 1975, nguyên đơn có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên được quyền tự mình xác lập các giao dịch dân sự để định đoạt tài sản của mình. Như vậy tại sao Tòa sơ thẩm cũng như “quyết định giám đốc thẩm” của Tòa Cấp cao lại không xem xét đến việc này?

Bên bị đơn và dư luận thắc mắc rằng, nguyên đơn được tòa cho là “Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi”, nhưng vẫn tự mình ký giấy ủy quyền cho một người khác để thay thế mình làm đại diện đòi lại đất. Vậy tờ giấy ủy quyền này có được xem là hợp pháp?

Được biết, trước đây vào tháng 4/2018 (trước khi Tòa xét xử sơ thẩm) đã từng có đơn tố giả mạo giấy ủy quyền của bà Võ Thị Lan (người ủy quyền trước đây của nguyên đơn) gửi đến Cơ quan công an và Tòa án nhân dân Quận 12 đề nghị xem xét giải quyết.

Đơn tố giả mạo giấy ủy quyền của bà Võ Thị Lan (người ủy quyền trước đây của nguyên đơn)

Bà Đỗ Thị Liễu – bị đơn trình bày gia đình bà có mấy lô đất khác nhau (được chuyển nhượng từ nhiều người khác và được nhà nước cấp nhiều giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất khác nhau). Vậy dựa trên cơ sở nào mà nguyên đơn chỉ ngay lô đất mặt tiền đường quốc lộ 1K (có giá trị hàng chục tỷ đồng) để kiện, mà không phải là những lô đất khác phía sau? Trong khi việc ký giấy nhượng đã diễn ra từ năm 1975, hiện trạng đất lúc đó khác hẳn, không có đường sá như bây giờ. Quy định nào để Tòa án vẫn chấp nhận nguyên đơn “tranh chấp quyền sử dụng đất” đúng lô đất mặt tiền đường này mà không phải lô đất khác? Rồi khi tổ chức thi hành án, cưỡng chế tài sản của bà Liễu, công ty thẩm định giá thì “ép giá” có hơn 70 triệu đồng cho tất cả tài sản trên đất này, trong khi gia đình đã xây dựng công trình trên lô đất này gồm 03 căn nhà (cấp 4) và nhà xưởng chứa đá hoa cương rộng cả ngàn mét vuông.

Hiện trạng khu đất trước khi bị cưỡng chế thi hành án

…Và sau khi bị cưỡng chế…..

Được biết, vào ngày 4/2/2020 Tòa án Nhân nhân tối cao đã thụ lý đơn xem xét giám đốc thẩm của bị đơn về “quyết định giám đốc thẩm của Tòa án Cấp cao tại TP.HCM” để xem xét giái quyết theo quy định của pháp luật.

Tòa án Nhân nhân Tối cao đã nhận đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm về Vụ án.

Chính vì vậy, bị đơn và người dân quan tâm đến vụ án này có quyền hy vọng rằng Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân nhân Tối cao sẽ có một phán quyết “thấu tình đạt lý”, dựa trên các tài liệu chứng cứ, hồ sơ liên quan và các quy định của pháp luật để giải quyết vụ việc nhằm tránh, hạn chế những vụ án oan sai như đã từng xảy ra.

 

Tác giả bài viết: Đức Hải - Đào Đức Trung

Nguồn tin: http://thoinet.vn/q12-tp-hcm-vu-an-tranh-chap-quyen-su-dung-dat-ho-so-vu-an-co-nhieu-dau-hieu-bat-cap-can-phai-lam-ro/

Tổng số điểm của bài viết là: 1 trong 1 đánh giá

Xếp hạng: 1 - 1 phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết
Chia sẻ bài viết này:

  Ý kiến bạn đọc

ngaymoionline logo
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây